第六章、我们为何不说三位一体中有一位和三本体。凡对以上所说不接受的人，对三位一体应相信什么。人是照着上帝的形像，也是上帝的形像。
十一、免得我们似乎是偏向拉丁的说法，所以我们要进一步讨论。
若是希腊人愿意的话，他们就可以把三本质，即三hypostases，改称为三位，即三prosopa。
但他们也许选择那与他们语言更加符合的字。
位一字也与本质有同样的困难；因为对上帝存在并不是一件事，而有位格又是一件事，倒绝对是一件事。
假若存在是就祂自己说的，而位是相对地说的，那么我们说父，子，圣灵三位，，是恰如我们说三友，或三亲属，或三邻舍，那就是就他们彼此相联而言并不是就各人自己而言。
这样，他们当中的任何一人是其他二人的朋友，或亲属，或邻舍，因为这些名字有一种相对的意义。
那么怎样呢？
难道我们称父为子和圣灵的位，或称子为父和圣灵的位，或称圣灵为父和子的位吗？
但我们对位一字通常不这般应用，在三位一体中说到父的位时，除指父的本质外，也不另有所指。
所以，正如父的本质便是父的本身，不是就祂为父而言，而是就祂是自有而言，照样父的位无非就是父自己；因为祂称为位，是就祂自己而言，而不是就祂与子或圣灵的关系而言：恰如祂称为上帝和善良，公义等等，是就祂自己而言；又恰如对祂存在便是为上帝，或为伟大，或为善良，照样对祂存在便是有位格。
那么，我们为何不称这三者同为一位，如同称为一本体和一上帝，反倒说三位，同时我们不说三上帝，或三本体呢？
除非这是因为我们要用一个辞语来表达三位一体的意义，好叫我们承认祂们为三时，若有人问什么三时，不至于默然无语。
因为假如本体是类，而本质或位是种，一如有些人所想的，那么我必须略去我刚才所说的，祂们应当称为三本体，像祂们被称为三本质或位；正如三匹马称为三匹马，也称为三个动物。
因马是种，动物是类。
我们不可说三匹马是一个动物。
它们既以种名称为三匹马，就以类名称为三个动物。
但若他们说，本质或位一名不是表示种，而是表示单数的东西和个体；所以谁也不被称为一本质或位，像他被称为一人一样，因为人是万人的通称，倒是正如他被称为这人或那人，像亚伯拉罕，以撒，雅各，或任何可指出在场的人一样：同一理由也可援用于此。
因为正如亚伯拉罕，以撒，雅各，称为三个体，照样他们也称为三人，和三灵魂。
我们若也照着类和种和个体来理论到父，子，圣灵，祂们为何不被称为三本体，像被称为三本质或三位一样呢？
我说过，我对此不加讨论；但我要说，若本体是类，那么单一的本体便没有种；恰如动物是类，单一的动物没有种。
所以父，子，圣灵并不是一类的三种。
但若本体是种，如同人是种，但我们称为本质或位的有三，那么，祂们就是相同的种，如同亚伯拉罕，以撒，雅各同是称为人种；这并不是说，人再分为亚伯拉罕，以撒，雅各，以致一个人能再分为几个人：因为这是绝不可能的，因为一个人便是一个人。
那么一本体为何再分为三本质或三位呢？
因本体若是种，像人是种一样，那么一本体就是像一人一样：或是我们既说，任何同性，同体质，同意念的三个人，有一个本性，——他们是三人，但是一性，——我们也说，在三位一体中有三本质一本体，或三位，一本质或本体吗？
这说法真合本问题，因为说拉丁话的古人，他们在有晚近所用本体或本质这些辞语以前，也用了本性一辞来指这个意思。
所以我们用这些辞语，不是指类或种，却好像是指共通有的材料。
恰如若有三雕像是用金子造的，我们当说三雕像一金子，然而我们既不当称金为类，称雕像为种，也不当称金为种，称雕像为个体。
因为种不出乎它本身的个体之外，去包含它们以外的东西。
当我给人一种名下定义时，每个人都包含在这一定义里面，而凡不是人的都不包含在内。
当我给金下定义时，不仅是金雕像，而且是戒指，和任何金制的东西，都属于金。
即使金未用来制造什么东西，金还是称为金；同样若金雕像不是的，它并不因此就不是雕像了。
照样种也不出乎其类的定义之外。
当我给动物下定义时，既然马是这类的一种。
每匹马就是一个动物了；但每一雕像并不都是金。
所以，虽就三金雕像说，我们若说三雕像，一金，乃是正确的；然而我们不这么说，以金为数，以雕像为种。
所以我们也不如此称三位一体为三位或三本质，一本体和一上帝，好像是从一材料存在着三个什么似的；虽不拘那一体是什么，它是在这三者里面彰显出来。
因为除三位一体外，那本体别无什么。
我们说一本体的三位，或说三位一本体；但我们不说从本体而来的三位，好似本体是一件事，而位又是一件事，像我们说从金而来的三雕像一样；因为金是一件事，而雕像又是一件事。
再者当我们说，三人一性，或说，同有一性的三人，他们也可称为从同一性而有的三人，因为从同一性也可以有另外三个这样的人。
但在三位一体的那本体里，决不可能从这本体另有一位存在着，再者，在这些事上，一人不等于三人；二人多于一人；就相同的雕像说，三个金雕像比一个雕像的金子多，而一个雕像比两个雕像的金子少。
但就上帝而言，就不是这样；因为父，子，圣灵合起来并不比父或子多有本体；这三本质或三位——假如我们必须这样称呼祂们的话——合起来，与单独每一位同等。
这是属血气的人所不能了解的。
因为他除非在大小体积和空间的条件下，不能想到什么，因有物体的形像翱翔于他的心灵中。
若是希腊人愿意的话，他们就可以把三本质，即三hypostases，改称为三位，即三prosopa。
但他们也许选择那与他们语言更加符合的字。
位一字也与本质有同样的困难；因为对上帝存在并不是一件事，而有位格又是一件事，倒绝对是一件事。
假若存在是就祂自己说的，而位是相对地说的，那么我们说父，子，圣灵三位，，是恰如我们说三友，或三亲属，或三邻舍，那就是就他们彼此相联而言并不是就各人自己而言。
这样，他们当中的任何一人是其他二人的朋友，或亲属，或邻舍，因为这些名字有一种相对的意义。
那么怎样呢？
难道我们称父为子和圣灵的位，或称子为父和圣灵的位，或称圣灵为父和子的位吗？
但我们对位一字通常不这般应用，在三位一体中说到父的位时，除指父的本质外，也不另有所指。
所以，正如父的本质便是父的本身，不是就祂为父而言，而是就祂是自有而言，照样父的位无非就是父自己；因为祂称为位，是就祂自己而言，而不是就祂与子或圣灵的关系而言：恰如祂称为上帝和善良，公义等等，是就祂自己而言；又恰如对祂存在便是为上帝，或为伟大，或为善良，照样对祂存在便是有位格。
那么，我们为何不称这三者同为一位，如同称为一本体和一上帝，反倒说三位，同时我们不说三上帝，或三本体呢？
除非这是因为我们要用一个辞语来表达三位一体的意义，好叫我们承认祂们为三时，若有人问什么三时，不至于默然无语。
因为假如本体是类，而本质或位是种，一如有些人所想的，那么我必须略去我刚才所说的，祂们应当称为三本体，像祂们被称为三本质或位；正如三匹马称为三匹马，也称为三个动物。
因马是种，动物是类。
我们不可说三匹马是一个动物。
它们既以种名称为三匹马，就以类名称为三个动物。
但若他们说，本质或位一名不是表示种，而是表示单数的东西和个体；所以谁也不被称为一本质或位，像他被称为一人一样，因为人是万人的通称，倒是正如他被称为这人或那人，像亚伯拉罕，以撒，雅各，或任何可指出在场的人一样：同一理由也可援用于此。
因为正如亚伯拉罕，以撒，雅各，称为三个体，照样他们也称为三人，和三灵魂。
我们若也照着类和种和个体来理论到父，子，圣灵，祂们为何不被称为三本体，像被称为三本质或三位一样呢？
我说过，我对此不加讨论；但我要说，若本体是类，那么单一的本体便没有种；恰如动物是类，单一的动物没有种。
所以父，子，圣灵并不是一类的三种。
但若本体是种，如同人是种，但我们称为本质或位的有三，那么，祂们就是相同的种，如同亚伯拉罕，以撒，雅各同是称为人种；这并不是说，人再分为亚伯拉罕，以撒，雅各，以致一个人能再分为几个人：因为这是绝不可能的，因为一个人便是一个人。
那么一本体为何再分为三本质或三位呢？
因本体若是种，像人是种一样，那么一本体就是像一人一样：或是我们既说，任何同性，同体质，同意念的三个人，有一个本性，——他们是三人，但是一性，——我们也说，在三位一体中有三本质一本体，或三位，一本质或本体吗？
这说法真合本问题，因为说拉丁话的古人，他们在有晚近所用本体或本质这些辞语以前，也用了本性一辞来指这个意思。
所以我们用这些辞语，不是指类或种，却好像是指共通有的材料。
恰如若有三雕像是用金子造的，我们当说三雕像一金子，然而我们既不当称金为类，称雕像为种，也不当称金为种，称雕像为个体。
因为种不出乎它本身的个体之外，去包含它们以外的东西。
当我给人一种名下定义时，每个人都包含在这一定义里面，而凡不是人的都不包含在内。
当我给金下定义时，不仅是金雕像，而且是戒指，和任何金制的东西，都属于金。
即使金未用来制造什么东西，金还是称为金；同样若金雕像不是的，它并不因此就不是雕像了。
照样种也不出乎其类的定义之外。
当我给动物下定义时，既然马是这类的一种。
每匹马就是一个动物了；但每一雕像并不都是金。
所以，虽就三金雕像说，我们若说三雕像，一金，乃是正确的；然而我们不这么说，以金为数，以雕像为种。
所以我们也不如此称三位一体为三位或三本质，一本体和一上帝，好像是从一材料存在着三个什么似的；虽不拘那一体是什么，它是在这三者里面彰显出来。
因为除三位一体外，那本体别无什么。
我们说一本体的三位，或说三位一本体；但我们不说从本体而来的三位，好似本体是一件事，而位又是一件事，像我们说从金而来的三雕像一样；因为金是一件事，而雕像又是一件事。
再者当我们说，三人一性，或说，同有一性的三人，他们也可称为从同一性而有的三人，因为从同一性也可以有另外三个这样的人。
但在三位一体的那本体里，决不可能从这本体另有一位存在着，再者，在这些事上，一人不等于三人；二人多于一人；就相同的雕像说，三个金雕像比一个雕像的金子多，而一个雕像比两个雕像的金子少。
但就上帝而言，就不是这样；因为父，子，圣灵合起来并不比父或子多有本体；这三本质或三位——假如我们必须这样称呼祂们的话——合起来，与单独每一位同等。
这是属血气的人所不能了解的。
因为他除非在大小体积和空间的条件下，不能想到什么，因有物体的形像翱翔于他的心灵中。
十二、直至他从这种不洁得以除净，他要相信父，子，圣灵，是一上帝，独一的，伟大的，全能的，良善的，公义的，慈爱的，有形无形万物的创造主，以及凡照人的才干所能真实地合宜地论到祂所说的。
他听说惟独父是上帝时，他不要将子或圣灵与祂分开；因为祂们同祂才是独一的上帝，祂也是与祂们一起才是一上帝。
同样当我们听说子也是独一的上帝，我们必须不将父或圣灵从祂分开。
他说一本体，也不要以为一位比别一位更伟大，更美好，或有别的差异。
然而这却不是说，父是子和圣灵，或说，凡是每一位的，便是其他二位中一位的；例如道，只是指子而言，恩赐，只是指圣灵而言。
因着这个缘故，祂们是多数，正如福音书中写着说：“我与父原为一”（约10：30）。
祂说“一，”也说“我们；”说一，是照着本体说，因为祂们是一上帝；说“我们，”乃是照着关系说，因为一是父，另一是子。
有时本体的合一没有说出来，而只有多数将关系提出来：“我父和我要到他那里去，与他同住”（约14：23）。
我们要到他那里，和我们与他同住的说法，是多数，因为经上在前已经说：“我与我的父，”那就是，子和父，乃是彼此相关的说法。
有时意义是完全潜在的，即如创世记说：“我们要照着我们的形像，按着我们的样式造人”（1：26）。
所谓我们要，和我们的，是用多数说的，而只应作为相关辞看待。
因为这不是说多神创造，或说照着多神的形像，按着多神的样式造人；倒是父，子，圣灵按照父，子，圣灵的形像创造，叫人可以活着为上帝的形像。
上帝乃是三位一体。
但因那上帝的形像受造，并不与祂同等，因为不是被祂生的，而是被祂造的；为求表明这一点，他之为形像，乃是“按照形像，”那就是说，他不是与祂同等，而只是像祂。
因为接近上帝，并不是由空间的间歇，而是由于相似；从祂分开，乃是由于不肖。
有些人要划一区别，看子为形像，看人非形像，而是“按照形像。”
但使徒非难他们，说：“男人本不该蒙着头，因为他是上帝的形像和荣耀”（林前11：7）。
他没有说“按照形像，”而是说“形像。”
这形像既在别处称为“按照形像，”就不是好像对那与父同等的形像之子说的；否则他就不曾说：“按照我们的形像。”
因为若惟独子是父的形像，怎么能说：“我们”呢？
但说人是“按照形像，”乃照我们所说的，是由于人与上帝是不同等的；而人按照“我们的”形像，是使人作三位一体的形像；并不是与三位一体同等，像子与父同等一样，而是如我所说的，多少相像；恰如在不同的东西之间所表示的接近，可以不是从空间上说，而是从效法上说。
因为经上也说：“你们要心意更新而变化”（罗12：2）；又说：“你们该效法上帝，好像蒙慈爱的儿女一样”（弗5：1）。
经上论新人说：“这新人在知识上渐渐更新，正如造他主的形像”（西3：10）。
或是我们若为求应付论据的需求，就定意将相关的辞语放在一边，承认多数，好在有人间什么三的时候，就可用一辞语回答说，三本质或三位；那么谁也不要想到体积或间歇，或任何微小的不肖，以致把三位一体中任何一位看为比别一位小一点。
这是为求避免位的混合（乱），也避免有任何差异所产生的不同等。
这若不能由理解把握着，就要用信仰怀抱着，直到那藉先知说“你们若是不信，定然不得了解”（赛7：9）的主，在心里渐露端倪。
他听说惟独父是上帝时，他不要将子或圣灵与祂分开；因为祂们同祂才是独一的上帝，祂也是与祂们一起才是一上帝。
同样当我们听说子也是独一的上帝，我们必须不将父或圣灵从祂分开。
他说一本体，也不要以为一位比别一位更伟大，更美好，或有别的差异。
然而这却不是说，父是子和圣灵，或说，凡是每一位的，便是其他二位中一位的；例如道，只是指子而言，恩赐，只是指圣灵而言。
因着这个缘故，祂们是多数，正如福音书中写着说：“我与父原为一”（约10：30）。
祂说“一，”也说“我们；”说一，是照着本体说，因为祂们是一上帝；说“我们，”乃是照着关系说，因为一是父，另一是子。
有时本体的合一没有说出来，而只有多数将关系提出来：“我父和我要到他那里去，与他同住”（约14：23）。
我们要到他那里，和我们与他同住的说法，是多数，因为经上在前已经说：“我与我的父，”那就是，子和父，乃是彼此相关的说法。
有时意义是完全潜在的，即如创世记说：“我们要照着我们的形像，按着我们的样式造人”（1：26）。
所谓我们要，和我们的，是用多数说的，而只应作为相关辞看待。
因为这不是说多神创造，或说照着多神的形像，按着多神的样式造人；倒是父，子，圣灵按照父，子，圣灵的形像创造，叫人可以活着为上帝的形像。
上帝乃是三位一体。
但因那上帝的形像受造，并不与祂同等，因为不是被祂生的，而是被祂造的；为求表明这一点，他之为形像，乃是“按照形像，”那就是说，他不是与祂同等，而只是像祂。
因为接近上帝，并不是由空间的间歇，而是由于相似；从祂分开，乃是由于不肖。
有些人要划一区别，看子为形像，看人非形像，而是“按照形像。”
但使徒非难他们，说：“男人本不该蒙着头，因为他是上帝的形像和荣耀”（林前11：7）。
他没有说“按照形像，”而是说“形像。”
这形像既在别处称为“按照形像，”就不是好像对那与父同等的形像之子说的；否则他就不曾说：“按照我们的形像。”
因为若惟独子是父的形像，怎么能说：“我们”呢？
但说人是“按照形像，”乃照我们所说的，是由于人与上帝是不同等的；而人按照“我们的”形像，是使人作三位一体的形像；并不是与三位一体同等，像子与父同等一样，而是如我所说的，多少相像；恰如在不同的东西之间所表示的接近，可以不是从空间上说，而是从效法上说。
因为经上也说：“你们要心意更新而变化”（罗12：2）；又说：“你们该效法上帝，好像蒙慈爱的儿女一样”（弗5：1）。
经上论新人说：“这新人在知识上渐渐更新，正如造他主的形像”（西3：10）。
或是我们若为求应付论据的需求，就定意将相关的辞语放在一边，承认多数，好在有人间什么三的时候，就可用一辞语回答说，三本质或三位；那么谁也不要想到体积或间歇，或任何微小的不肖，以致把三位一体中任何一位看为比别一位小一点。
这是为求避免位的混合（乱），也避免有任何差异所产生的不同等。
这若不能由理解把握着，就要用信仰怀抱着，直到那藉先知说“你们若是不信，定然不得了解”（赛7：9）的主，在心里渐露端倪。
，然后选择