关于第四点：所谓爪哇人和北京人，并没有完全的人形人体被发掘出来。
不过在不同的地方，甚至不同年代中，找到几块零碎骨头，东拼西凑，不到半边人头，不到百分之一的人体，便说它是我们祖宗猿人的骨头。
究竟找到的骨头的每块，是不是猿猴骨头加上人的骨头呢，还是别种绝种兽类的骨头呢，还不一定。
（他们曾经有一次找到一种绝种的野猪的牙齿，当作是原始人的骨头。
）所谓爪哇人，乃是由一位荷兰医生杜拔亚在一八八一年在爪哇军人苏罗河滩内发现，只有一块头盖骨，三个牙齿，另外有一块左边大腿骨，离开头骨二十码的地方，也是随便拼上去的。
究竟是不是属于同一个人，也没法知道。
那个地方同时还有二十四种哺乳类动物的骨头混杂存在。
各个科学家看法也不同，有人肯定说头骨属猿，腿骨属人。
一九三七年杜拔亚本人说头盖骨是一个绝种猿的，股骨是野猪的。
到今天生物学家自己还是互不相信，弄不清楚，那么我们怎么能够肯定地说人是猿猴变的呢？
至于北京人的来源，更是渺茫。
根据记载是一九二零年在北京西山，周口店的石灰洞里发现。
在许多哺乳类的骨头里，发现了“两颗人的牙齿”。
经过研究之后，据说是“人属以外的种属”，暂定名为“北京人”。
七年后，又去发掘，又得同样牙齿一个。
经过和黑猩猩及小孩子牙齿比较，形状不同，就被认为是原始人的牙齿，是“人科中的一个新属”。
接下去有两次发掘，得到两块头盖骨，一块是年轻女子的头盖骨，一块是壮年男子的头盖骨，说是很古很古，可以和直立人猿同时存在不分前后；这些东拼西凑并没有真实根据的零碎骨块，又在不同年代不同地点发掘出来。
生物学家自己还是怀疑不信，甚至站在反对的地位上批驳，我们怎能相信它是真的呢？
不过在不同的地方，甚至不同年代中，找到几块零碎骨头，东拼西凑，不到半边人头，不到百分之一的人体，便说它是我们祖宗猿人的骨头。
究竟找到的骨头的每块，是不是猿猴骨头加上人的骨头呢，还是别种绝种兽类的骨头呢，还不一定。
（他们曾经有一次找到一种绝种的野猪的牙齿，当作是原始人的骨头。
）所谓爪哇人，乃是由一位荷兰医生杜拔亚在一八八一年在爪哇军人苏罗河滩内发现，只有一块头盖骨，三个牙齿，另外有一块左边大腿骨，离开头骨二十码的地方，也是随便拼上去的。
究竟是不是属于同一个人，也没法知道。
那个地方同时还有二十四种哺乳类动物的骨头混杂存在。
各个科学家看法也不同，有人肯定说头骨属猿，腿骨属人。
一九三七年杜拔亚本人说头盖骨是一个绝种猿的，股骨是野猪的。
到今天生物学家自己还是互不相信，弄不清楚，那么我们怎么能够肯定地说人是猿猴变的呢？
至于北京人的来源，更是渺茫。
根据记载是一九二零年在北京西山，周口店的石灰洞里发现。
在许多哺乳类的骨头里，发现了“两颗人的牙齿”。
经过研究之后，据说是“人属以外的种属”，暂定名为“北京人”。
七年后，又去发掘，又得同样牙齿一个。
经过和黑猩猩及小孩子牙齿比较，形状不同，就被认为是原始人的牙齿，是“人科中的一个新属”。
接下去有两次发掘，得到两块头盖骨，一块是年轻女子的头盖骨，一块是壮年男子的头盖骨，说是很古很古，可以和直立人猿同时存在不分前后；这些东拼西凑并没有真实根据的零碎骨块，又在不同年代不同地点发掘出来。
生物学家自己还是怀疑不信，甚至站在反对的地位上批驳，我们怎能相信它是真的呢？
，然后选择